Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[Faunus]

NelsonMuntz bringt erst ein Beispiel, bei dem die Handlungen des "Übeltäters" als verwerflich erscheinen sollen, diese jedoch nicht verboten sind. Woraufhin ich frage, was daran verkehrt wäre, ein nicht verbotenes Verhalten "voll okay" zu finden. Das von Dir anschließend als "perfekt" passend dargestellte Beispiel von BVerfGBeliever hingegen beschreibt hinsichtlich des Servierens aus der "AfD-Toilette" ein offenkundig verbotenes Verhalten, während den "anderen Parteien" Regeltreue unterstellt wird. Insofern bekomme ich das noch nicht richtig zusammen.

Du hast nicht explizit nach "Gesetz & Verordung (Bußgeldbescheid) gefragt",
sondern "was daran verkehrt ist"?
Es ist verkehrt sich nur 1x im Jahr die Zähne zu putzen - verboten ist es nicht!

Ich denke, Du kennst den Unterschied zw. "verboten und verkehrt/verwerflich" oder ist Deutsch nicht Deine Muttersprache?



Aber da ist sie wieder die beliebt diffamierende und aktuell auch funktionierende Angst-machen-Masche der AFD:

Keine Sorge, diese Normalisierung wird mit fortschreitender kultureller Vielfalt einkehren.

Fragt sich jetzt bloss, wer das AFD-Versprechen "viel mehr Rente" bezahlen soll, wenn die Remigration auch versprochen ist.

[Faunus]

Im antiken Griechenland mag die Sexualisierung von Kindern der Norm entsprochen haben. In der heutigen westlichen Gesellschaft ist diese nicht die Norm, auch wenn es gegen kein Gesetz (solange nichts entblößt/entsprechend kommentiert wird) verstößt!

Und jetzt darfst Du im Gegenzug erklären "Warum nicht!"

Ich wiederhole mein Frage an Dich:

Was ist für Dich also nicht an der Beschreibung von NelsonMuntz verwerflich/verkehrt?

[FGL]

Ich denke, Du kennst den Unterschied zw. "verboten und verkehrt/verwerflich" oder ist Deutsch nicht Deine Muttersprache?

Da Du bereits persönlich wirst, hast Du die Diskussion an dieser Stelle bereits verloren. Ich antworte Dir trotzdem noch inhaltlich.

Du hast nicht explizit nach "Gesetz & Verordung (Bußgeldbescheid) gefragt",
sondern "was daran verkehrt ist"?
Es ist verkehrt sich nur 1x im Jahr die Zähne zu putzen - verboten ist es nicht!

Genau darauf will ich hinaus: Es ist nicht verboten, während die von Dir als "perfekt" passende Ergänzung ein verbotenes Verhalten beschreibt.

Wer sich nur einmal im Jahr die Zähne putzt, schadet nur sich selbst. Im Beispiel von NelsonMuntz wird sogar niemandem geschadet.

Aber da ist sie wieder die beliebt diffamierende und aktuell auch funktionierende Angst-machen-Masche der AFD:

Keine Diffamierung, sondern eine zutreffende Beschreibung kultureller Unterschiede. Dass der Vollzug der Ehe mit neunjährigen Mädchen nach weltlichem Recht legal ist, weil der Prophet der vorherrschenden Religion dies vor fast 1.400 Jahren vorgelebt hat bzw. haben soll, wäre in der westlichen Welt jetzt eher untypisch.

Fragt sich jetzt bloss, wer das AFD-Versprechen "viel mehr Rente" bezahlen soll, wenn die Remigration auch versprochen ist.

Da Du zu diesem Thema offenbar belesener bist als ich: Wer wäre denn von den Plänen der AfD zur "Remigration" betroffen und in welchem Positionspapier der AfD kann ich das nachlesen?

[FGL]

Ich wiederhole mein Frage an Dich:

Was ist für Dich also nicht an der Beschreibung von NelsonMuntz verwerflich/verkehrt?

Ich wiederhole meine Antwort: Es wird niemandem geschadet. Und ein Verhalten, das ich persönlich vielleicht nicht billige, aber keinem Dritten schadet, ist für mich als Liberalen "völlig okay".

[Fettschwanzmaki]

wollen wir hoffen, dass das "Entzaubern" diesmal funktioniert...
Gibt es eigentlich historische Beispiele in denen das funktioniert hat?

Die gibt es sicherlich, nicht nur in D. oder Europa.

Wenn man so will, ist das sogar ein wiederkehrendes Muster. Als Opposition kann ich mich immer hinstellen und Missstände anprangern. Wenn man selbst in der Regierungsverantwortung steht, kommen so blöde Dinge wie Wirtschaftssystem, kulturelle und gesellschaftliche Normen/Strukturen, Sachzwänge, Nichtfinanzierbarkeit, Reformunwillen der Bevölkerung usw. dazu.

Lässt sich nicht 1:1 übertragen, aber die "Partei Rechtsstaatlicher Offensive" (eher unter Schill-Partei" bekannt), zeigt die "Mechanismen" ansatzweise auf. Meine "Entzauberung" gilt auch nur für die beiden Länder, auf Bundesebene sollten wir diesen Versuch nicht wagen, das kann schnell in einer deportierenden Sackgasse enden.

Auf dem Nachhauseweg kam gerade im Systemradio (^^), dass die AfD in S-A derzeit bei 41 % liegt. CDU bei 26 %, die Linke bei 12 %, alle anderen unter 5 %.

Und das würde genau welche Reformen bedeuten?

Wie viele Galaxien gibt es?

Nehmen wir ein paar "Standardantworten":

1) schlanke und digitale Verwaltung, die Bürokratie abbaut und eine Kultur des Ermöglichens etabliert.
2) Fachkräftesicherung, eine neue Vollbeschäftigungspolitik zwecks Entlastung des Sozialstaats. Arbeit muss sich klar lohnen. Frauen, Ältere und ältere Frauen muss der Zugang zum Arbeitsmarkt erleichtert werden.
3) Deutschland muss ein schlagkräftiges Innovationsökosystem aufbauen, das die Transformation von einer forschungsstarken zu einer innovationsführenden Volkswirtschaft vorantreibt.
4) Entlastungsmaßnahmen, Abschaffung der Gasspeicherumlage, die Senkung der Stromsteuer, die Übernahme der Übertragungsnetzentgelte und die Umsetzung des Industriestrompreises, Planungssicherheit für Unternehmen bei der Transformation hin zur Klimaneutralität, Maßnahmen zur Senkung der Energie-Systemkosten müssen weiter priorisiert werden
5) Europa muss zur Standortplattform werden. Der europäische Binnenmarkt und EU-Fiskalrahmen müssen zu einer echten Energie- und Digitalunion, Banken- und Kapitalmarktunion mit einem investitionsfreundlichen Regelwerk weiterentwickelt werden. Abbau von Investitionshemmnisse, Klimaschutz und Handel durch CO2-Bepreisung mit fairen Handelsregeln und Rohstoffpartnerschaften wettbewerbsfähig gestalten.

Die fünf Punkte habe ich selbstverständlich geklaut, ich muss ja nicht über jedes Stöckchen springen.

Ich habe mich hier verschiedentlich zu verschiedenen Bereichen geäußert, ab und an war sogar ein eigener Reformvorschlag dabei - Du kannst ja meine Beiträge querlesen. Zwischenzeitlich kannst Du auch gern ein paar Reformvorschläge der AfD vorbringen - die diskutieren wir dann natürlich gleich mit.

Was ist daran "bigott"?

Die Definition von "Bigotterie" sollte selbsterklärend sein. Ich nehme der CSU die ersten beiden Buchstaben schon lange nicht mehr ab. 

Und was daran ist aus der Zeit gefallen?

Dazu müsste ich wirklich weit ausholen, aber religionswissenschaftliche Essays schreiben sich nicht mal so nebenbei. Ich beobachte lediglich, dass der Missbrauch "der Religion" auch und gerne von politischen Mandatsträgern betrieben wird.

,,Der Tag wird kommen, an dem wir alle Ignoranten, Unterstützer, Beschwichtiger, Befürworter und Aktivisten der Willkommenskultur im Namen der unschuldigen Opfer zur Rechenschaft ziehen werden! Dafür lebe und arbeite ich. So wahr mir Gott helfe!", (Uwe Junge, damals Landesvorsitzender AfD Rheinland-Pfalz, am 29.12.2017 auf Twitter)

Und die CSU ist hier bundesweit ganz vorne mit dabei, aber das ist ja nur meine Wahrnehmung.

Gott mit dir, du Land der Bayern,
deutsche Erde, Vaterland!
Über deinen weiten Gauen
ruhe Seine Segenshand!

Kernproblem ist möglicherweise, dass die Nächstenliebe immer nur bis zum nächsten meiner Konfession zu reichen scheint. Es gibt auch tolle Ausnahmen (so wie es auch tolle religiöse Menschen gibt), bei denen ein Nebeneinander der Religionen als Bereicherung verstanden wird, aber diese Ausnahmen sind halt nunmal... Ausnahmen. In den anderen Fällen liefert "die Religion" seit tausenden von Jahren hervorragende Begründungen, warum man sich mal wieder auf den Kopf hauen sollte. Sogar jetzt gerade... halt aus der Zeit gefallen... die Menschen schnallen es seit Jahrtausenden einfach nicht. Sollen sie sich um Öl kloppen, aber doch bitte nicht mehr um religiöse Weltanschauungen... das ist echt old school.

Hymnen mit Gottesbezug und Kruzifixe im Eingangsbereich von Schulen sind kein Zeugnis christlicher Nächstenliebe, sondern Ausdruck einer fortgesetzten Bigotterie. Halt Pharisäertum, wie es die CSU seit Jahrzehnten betreibt. Man könnte auch sagen, dass die CSU die Religion entkernt hat. Und ja, natürlich: gilt sicher nicht für alle bayrischen Mitbürger oder CSU-Wählerinnen.

Evolutionspsychologisch ist Religiosität die einzig funktionierende Gemeinschaftsform, die den Egoismus zu reduzieren in der Lage ist.

Vielleicht sollte ich doch etwas nachsichtiger sein...

[Warnstreik]

ich sehe ein Stück wie ElBarto

Wenn es also nur eine relevante Menge an Verfassungsfeinden gibt, lässt man diese gewähren? Wie gesagt, das sieht das BVG genau so eben nicht.

[FGL]

Nehmen wir ein paar "Standardantworten":

1) schlanke und digitale Verwaltung, die Bürokratie abbaut und eine Kultur des Ermöglichens etabliert.
2) Fachkräftesicherung, eine neue Vollbeschäftigungspolitik zwecks Entlastung des Sozialstaats. Arbeit muss sich klar lohnen. Frauen, Ältere und ältere Frauen muss der Zugang zum Arbeitsmarkt erleichtert werden.
3) Deutschland muss ein schlagkräftiges Innovationsökosystem aufbauen, das die Transformation von einer forschungsstarken zu einer innovationsführenden Volkswirtschaft vorantreibt.
4) Entlastungsmaßnahmen, Abschaffung der Gasspeicherumlage, die Senkung der Stromsteuer, die Übernahme der Übertragungsnetzentgelte und die Umsetzung des Industriestrompreises, Planungssicherheit für Unternehmen bei der Transformation hin zur Klimaneutralität, Maßnahmen zur Senkung der Energie-Systemkosten müssen weiter priorisiert werden
5) Europa muss zur Standortplattform werden. Der europäische Binnenmarkt und EU-Fiskalrahmen müssen zu einer echten Energie- und Digitalunion, Banken- und Kapitalmarktunion mit einem investitionsfreundlichen Regelwerk weiterentwickelt werden. Abbau von Investitionshemmnisse, Klimaschutz und Handel durch CO2-Bepreisung mit fairen Handelsregeln und Rohstoffpartnerschaften wettbewerbsfähig gestalten.

Die fünf Punkte habe ich selbstverständlich geklaut, ich muss ja nicht über jedes Stöckchen springen.

1 bis 3 sind eine schöne Sammlung von Allgemeinplätzen.

Zwischenzeitlich kannst Du auch gern ein paar Reformvorschläge der AfD vorbringen - die diskutieren wir dann natürlich gleich mit.

Da spar Dir mal den Mittelsmann hol Dir die direkt aus deren Programm. Ich müsste sie auch erst nachschlagen.

Die Definition von "Bigotterie" sollte selbsterklärend sein. Ich nehme der CSU die ersten beiden Buchstaben schon lange nicht mehr ab.

[...]

Manch anderer mag sich eher daran erinnert fühlen, dass "Christdemokratie" nicht gleichbedeutend ist mit Konservatismus. Bis hin zum Herz-Jesu-Sozialismus ist das gesamte Spektrum eröffnet. Ohne den Linksrutsch der Union wäre die AfD heute meiner Ansicht nach in der Bedeutungslosigkeit - oder gar nicht existent.

[Faunus]

Ich wiederhole meine Antwort: Es wird niemandem geschadet. Und ein Verhalten, das ich persönlich vielleicht nicht billige, aber keinem Dritten schadet, ist für mich als Liberalen "völlig okay".

Wenn man ein 11-jähriges Mädchen ist, das mit den Blicken von einem sabbernden Typen ausgezogen wird, dann wird das Mädchen  also nach liberaler Meinung nicht geschädigt. Kann man so sehen!

Wem wird eigentlich beim öffentlichen zur Schau gestellten Geschlechtsverkehr eines Paares - ob homo oder hetero - geschadet?
Wem wird eigentlich geschadet, wenn öffentlich Mann/Frau mastubiert. Soll sogar gesund sein für den Mastubierenden.
Könnte man beliebig weitertreiben. Dass es ein Verstoß gegen §183a ist, ist schon klar. Aber warum haben wird den Paragraphen, wenn niemandem offensichtlich geschadet wird?

Mit dem "es wird/ist niemand geschädigt"- kannst Du eine Menge Regelungen aushebeln. Wenn ich voll alkoholisiert keine Unfall mit dem Auto baue, habe ich niemanden geschädigt. Wenn ich in der Nacht in einer Großstadt den Porsche ausfahre bei einem Wettrennen ohne, dass was passiert, habe ich niemanden geschadet?

[Beamtenhustler]

In diesem Thread erkennt man mal wieder, warum die AfD immer stärker wird und warum die fiebrigen Merzschen Aussagen à la ,,Ich werde die AfD halbieren" nichts weiter als verschwendeter Sauerstoff sind. Manche hier scheinen noch ewig in der guten alten Zeit zu leben, als am Sonntag Schwiegermami Kaffee und Kuchen servierte und man abends andächtig dem Kanzler bei irgendeiner Talkshow ala Kerner, dem Kölner Treff oder heutzutage Miosga lauschte, um mit einem heimeligen Kopfnicken der strahlenden Zukunft entgegenzufiebern.

Nur wir leben längst nicht mehr in dieser Zeit. Diese ewiggestrige Biedermeierei muss endlich aufhören. Alles um uns herum verändert sich, wir werden in nahezu jedem Bereich abgehängt, und das vielleicht auf eine Art und Weise, die sich nicht mehr aufholen lässt. Währenddessen ergeht sich Merz darin, auf einer popeligen Schulveranstaltung Trump moralisch zu ermahnen. Ernsthaft? Wie kann man so vollkommen in einer Parallelwelt existieren, in der politische Inszenierungen vor 16-Jährigen wichtiger sind als die Substanz des Landes?

Der AfD wirft man Populismus vor, während die ,,regierenden" Parteien einen Hirnfurz nach dem anderen durchs Parlament jagen. Kann die AfD das besser? Vermutlich nicht. Aber irgendwann werden sich immer mehr diesem grotesken Stockholmsyndrom bewusst werden: Wie kann man immer wieder die selben Parteien, ja sogar die selben Köpfe wählen, während diese seit Jahren (wenn nicht Jahrzehnten) kläglich versagen? Egal, eine Hymnenpflicht in Schulen, die nächste Rentenerhöhung oder der lächerliche Doppel-Wumms werden das schon richten, weil der deutsche Wähler sich mit absoluter Berechenbarkeit so verhält, frei nach dem Motto "Das haben wir schon immer so gemacht":

[Warnstreik]

Wenn man ein 11-jähriges Mädchen ist, das mit den Blicken von einem sabbernden Typen ausgezogen wird, dann wird das Mädchen  also nach liberaler Meinung nicht geschädigt. Kann man so sehen!

Wem wird eigentlich beim öffentlichen zur Schau gestellten Geschlechtsverkehr eines Paares - ob homo oder hetero - geschadet?
Wem wird eigentlich geschadet, wenn öffentlich Mann/Frau mastubiert. Soll sogar gesund sein für den Mastubierenden.
Könnte man beliebig weitertreiben. Dass es ein Verstoß gegen §183a ist, ist schon klar. Aber warum haben wird den Paragraphen, wenn niemandem offensichtlich geschadet wird?

Mit dem "es wird/ist niemand geschädigt"- kannst Du eine Menge Regelungen aushebeln. Wenn ich voll alkoholisiert keine Unfall mit dem Auto baue, habe ich niemanden geschädigt. Wenn ich in der Nacht in einer Großstadt den Porsche ausfahre bei einem Wettrennen ohne, dass was passiert, habe ich niemanden geschadet?

So sehr ich bei dir bin: Die Gedanken sind frei - und werden es (hoffentlich) auch immer bleiben. Wenn jemand gedanklich jemanden entkleidet und sexuelle Phantasien pflegt, ist das eben seine Sache. Aber eben nur solange er niemanden belästigt, anfässt oder sonstwie nötigt.

Deine anderen Beispiele gehen ja ein Stück weiter - und natürlich kann es der Psyche eines Kindes schaden, wenn Fremde überraschend vor ihm blank ziehen oder sexuelle Handlungen an sich vornehmen. Deshalb ist es auch strafbar (übrigens einer der Straftatbestände, die nur für Männer gelten). Gleiches gilt doch auch für Beleidigungen - nach deiner Definition wird da niemand "geschädigt" solange es niemand anders mitbekommt. Beispiele, mit denen durch das Verhalten aktiv gefährdet wird (Autorennen, besoffen fahren...) sind doch auch absolut klar.




Ansonsten hat man doch in der Vergangenheit gesehen, dass es ein gewissen Potential an Wählern gibt, die im Grunde normaler Argumentation nicht mehr zugänglich ist: Die Anti-Esteblishment-Partei betreibt im großen Stile Vetternwirtschaft: egal! Man lässt sich aus dem (wenig freundlichen Ausland) bezahlen: egal! Man lädt die größten aktiven Rechtsextremisten (wie z.b. Sellner) zu eigenen Konkressen ein: egal! Man ist sich nicht sicher, wem man lieber in den Hintern kriechen will: Einem Kriegsverbrecher wie Putin oder einem (überlegt euch ein eigenes Attribut) Trump: egal! Hochrangige Mitglieder skandieren offen Nazi-Parolen: egal!
Dieser Teil hat sich einreden lassen, dass man dagegen sein müsste weil alles den Bach runtergeht. Was genau aus welchem Grund schlechter wird kann man nicht benennen. Was die AfD dagegen tun würde weiß man entweder nicht oder es hält keinem Faktencheck stand.
Ich bin da relativ desillusioniert - aber die Bürgermeisterwahlen in z.B. MV zeigen auch, dass die AfD eben nicht mehr als diese ~25% bekommen und für den großen Rest des demokratischen Spektrums eher ein rotes Tuch ist.

[NelsonMuntz]

So sehr ich bei dir bin: Die Gedanken sind frei - und werden es (hoffentlich) auch immer bleiben. Wenn jemand gedanklich jemanden entkleidet und sexuelle Phantasien pflegt, ist das eben seine Sache. Aber eben nur solange er niemanden belästigt, anfässt oder sonstwie nötigt.

Das ist genau der Punkt, den FGL und Sympathisanten der AfD hier anbringen: Solange man nur in Gedanken davon träumt, das deutsche Reich auch unter Anwendung von Gewalt vom Ausländer zu befreien, ist doch alles prima!

Die AfD arbeitet hier mit bewussten Grenzüberschreitungen und formuliert diesen Wunsch über Einzelmeinungen, ohne das dabei programmatisch zu fixieren. Damit sammelt sie eine zumindest in der persönlichen Fantasie auch extremistisch handelnde Wählerschaft, verbleibt aber unter den Schwellen, die ein Verbot der Partei rechtfertigen würden. Wenn wir den Vergleich mit Weimar ziehen wollen: Die NSDAP hat mit "Arbeit und Brot" geworben, nicht mit dem Versprechen, ein Ermächtigungsgesetz zu erlassen.

Möglicherweise habe ich hier zu hohe Ansprüche, aber ich erwarte von einem die FDGO verteidigenden Beamten ein wenig mehr, als ein "Ist mir egal, ich bin liberal!". Die von FGL und anderen darüber hinaus formulierten Vorurteile gegenüber spezifischen Kulturkreisen lasse ich dabei sogar noch unbeachtet.

Aber natürlich: Es ist durchaus erlaubt, sich in eine schwarz-weiß-rote Flagge zu hüllen, die erste Strophe der Nationalhymne zu singen, oder von der Auslöschung von 1 Milliarde Moslems zu träumen. Die Gedanken sind frei. Wird spannend, oder?

[Warnstreik]

Aber natürlich: Es ist durchaus erlaubt, sich in eine schwarz-weiß-rote Flagge zu hüllen, die erste Strophe der Nationalhymne zu singen, oder von der Auslöschung von 1 Milliarde Moslems zu träumen. Die Gedanken sind frei. Wird spannend, oder?

Es ging um Gedanken und nicht um Taten - darum ging es mir. Wenn eine Partei in Reichsflaggen gehüllt und die erste Strophe des Deutschlandliedes singend um die Häuse zieht ist das natürlich ein Argument für ein mögliches Verbotsverfahren. Es ging um deinen Vergleich - die Gedanken sind frei, wird es aber mehr dann wird auch gehandelt. In dem Beispiel wird Catcalling ja in naher Zukunft strafbar, wenn ich das mitbekommen habe.

[Bibliothekar]

Ja, wir als FDGO-verteidigende Beamte können nicht einfach zusehen, wenn solch menschenverachtender Quark von sich gegeben wird. Das ist ja unerträglich. Ich hoffe, dass die entsprechenden Konsorten nicht tatsächlich im öffentlichen Dienst beschäftigt sind, denn das geht einfach nicht mit der zur Schau gestellten Haltung überein. Und bitte seid nicht so naiv, zu glauben, die AFD würde ganz normal regieren wollen, nur weil die schlimmen Sachen nicht im Programm stehen. Weidel und Chrupalla kämpfen zwar stark darum einen bürgerlichen Eindruck zu vermitteln, aber ja nur um nicht verboten zu werden. Deren Haltung ist aus früheren Aussagen und den kalkulierten Grenzüberschreitungen mehr als deutlich. Sollte die AFD mal tatsächlich regieren, wird es allen Menschen in Deutschland schlechter gehen, außer der AFD und ihren Günstlingen.

[NelsonMuntz]

Es ging um Gedanken und nicht um Taten - darum ging es mir. Wenn eine Partei in Reichsflaggen gehüllt und die erste Strophe des Deutschlandliedes singend um die Häuse zieht ist das natürlich ein Argument für ein mögliches Verbotsverfahren. Es ging um deinen Vergleich - die Gedanken sind frei, wird es aber mehr dann wird auch gehandelt. In dem Beispiel wird Catcalling ja in naher Zukunft strafbar, wenn ich das mitbekommen habe.

Richtig, es geht "nur" um Gedanken, aber eben auch die Methoden, diese final in die Umsetzung bringen zu können. So werden Mitglieder und Funktionäre der AfD sich sicher nicht mit Reichsflaggen beim Singen der ersten Strophe zeigen, aber wenn ihre Wähler das tun, dann werden sie sich (die Freiheit der Meinung verteidigend) natürlich vor diese Stellen. Tatsächlich sind weder Reichsflagge noch die erste Strophe verboten. Eindeutiger wird es, wenn der "Gauleiter" Thüringens klar verbotene Slogans der SA zur Anfeuerung seiner Anhänger verwendet.

Ich will die von mir aufgezeigte Analogie nicht überstrapazieren, aber wie Du schon angemerkt hast, wird in dem Bereich die "Freiheit" auch zunehmend (und sicher völlig zu recht) eingeengt. "Catcalling", "Stalking" oder "UpSkirting" sind eben klar übergriffig.

Ähnliches gilt eben auch, wenn man die pauschale These in den Raum stellt, durch Zuwanderung würde die Akzeptanz von Kinderehen gefördert.

[Faunus]

So sehr ich bei dir bin: Die Gedanken sind frei - und werden es (hoffentlich) auch immer bleiben. Wenn jemand gedanklich jemanden entkleidet und sexuelle Phantasien pflegt, ist das eben seine Sache. Aber eben nur solange er niemanden belästigt, anfässt oder sonstwie nötigt.

Da bin ich jetzt bei Dir und es zeigt das Dilema:
Es gibt einen kausalen Zusammenhang zwischen der mentalen Einstellung und der äußeren Handlung.
Das betrifft den sabbernden Typ, der bis zum Pädophilen/Vergewaltiger mutieren kann, genauso wie eloquente Politiker:innen, die bis zu Autokraten/korrupten Machtgeiern mutieren können und die Rechte der unliebsamen Bürgergruppen mit Füßen treten nachdem sie gewählt wurden.