Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[Warnstreik]

Wenn man "Faschist" als jemanden definiert, der einer kommunistischen Weltrevolution kritisch gegenübersteht, dann ja. Bei allen seriösen Definitionen von "Faschist" ist ihre Anwendung auf Kirk absolut abwegig.

Das stimmt so nicht. Zum einen ist es keine Schwarz-Weiß-Zurodnung sondern eine Range, auf der man selbst eine Einordnung treffen kann, denen andere aber nicht zustimmen müssen. Bei Kirk ist genau das gegeben. Deshalb schrieb ich: Der Mörder hielt ihn für einen Faschisten. Bei persönlicher Betroffenheit nehmen einige Aspekte ganz andere Relevanz ein als andere. Ist für mich aber auch völlig fein, wenn du das anders siehst. "Abwegig" ist es aber deshalb nicht.
Und jetzt aus meiner Sicht, welche möglichen Punkte erfüllt er nicht: Er lehnte demokratische Wahlen nicht ab und hat keinen Einparteienstaat propagandiert. Alles andere erfüllt er in zumindest diskutabler weise. Jetzt aber das ABER: Schaut man sich an, was sein großer Boss so treibt und wie der agiert, gerade in Bezug auf Wahlen und verunglimpfung der konkurierenden politischen Bewerber, dann hat er diesen mit seinem Tun zumindest den Weg bereitet und lehnt das in der Form selbst nicht ab.

Von mir war es das auch zu dem Thema - lassen wir ihn in Ruhe ruhen.

[FGL]

Das stimmt so nicht. Zum einen ist es keine Schwarz-Weiß-Zurodnung sondern eine Range, auf der man selbst eine Einordnung treffen kann, denen andere aber nicht zustimmen müssen. Bei Kirk ist genau das gegeben. Deshalb schrieb ich: Der Mörder hielt ihn für einen Faschisten. Bei persönlicher Betroffenheit nehmen einige Aspekte ganz andere Relevanz ein als andere. Ist für mich aber auch völlig fein, wenn du das anders siehst. "Abwegig" ist es aber deshalb nicht.
Und jetzt aus meiner Sicht, welche möglichen Punkte erfüllt er nicht: Er lehnte demokratische Wahlen nicht ab und hat keinen Einparteienstaat propagandiert. Alles andere erfüllt er in zumindest diskutabler weise. Jetzt aber das ABER: Schaut man sich an, was sein großer Boss so treibt und wie der agiert, gerade in Bezug auf Wahlen und verunglimpfung der konkurierenden politischen Bewerber, dann hat er diesen mit seinem Tun zumindest den Weg bereitet und lehnt das in der Form selbst nicht ab.

Doch, genau das ist es. Zu Faschismus gehören u.a. das Führerprinzip (in der Regel mit Personenkult), eine Aufhebung der Gewaltenteilung, das Einwirken des Staates in alle Lebensbereiche. Und wie Du selbst schreibst: "Er lehnte demokratische Wahlen nicht ab und hat keinen Einparteienstaat propagandiert." Nicht nur das: Er war auch ein Vertreter von "limited government" - was komplett konträr zum Konzept des italienischen Faschismus steht. Die Bezeichnung "Faschist" verkommt da zum reinen Kampfbegriff und führt eher dazu, dass "Faschismus" seine negative Konnotation ein Stück weit verliert.

Naja, wir müssten hier schon mal die "kommunistische Weltrevolution" etwas konkretisieren. Faktisch gibt es es in den USA aber ein tradiert hohes Maß an Skepsis gegenüber zu intensiver, staatlicher Fürsorge - allerdings eher unter dem Begriff "Sozialismus" beschrieben.

... und hier im Thread wird die Bezeichnung eines Vertreters demokratischer Wahlen, eines Mehrparteiensystems und einer Beschränkung von Staatsgewalt als "Faschist" als nicht abwegig bezeichnet. Insofern eskaliert die Sprache an allen Fronten. Aber wenn ich von "kommunistischer Weltrevolution" spreche, dann meine ich tatsächlich: Das Erreichen einer weltweiten klassenlosen Gesellschaft, notfalls mittels eines gewaltsamen Ursturzes.

Das deutsche Beamtenwesen wäre dort so auch nicht denkbar: Einem Menschen Anfang/Mitte 20 das Prädikat "erlesene Elite" zu verleihen, in unkündbar bis ans Lebensende mit erklecklichen Bezügen zu alimentieren, ohne die Möglichkeit, ihn beim Abfall von seiner Exzellenzleistung entsorgen zu können ... ja, wenn das mal kein Sozialismus ist, weiß ich auch nicht.

Um von "Sozialismus" zu sprechen, fehlt mir der Teil über die Vergesellschaftung von Produktionsmitteln und der Aufhebung der Preisfindung über Angebot und Nachfrage.

Ich denke, Kirk hätte für dieses System eher Verachtung als Respekt empfunden. Eigenverantwortung und Selbstwirksamkeit wären für ihn geachtete Tugenden, kein Geweine ob einer nicht amtsangemessenen Alimentation.

Korrekt, das hätte er. Was auch immer das zur Diskussion beiträgt...

Seit dem Hitler zum Kommunisten ernannt wurde, erschüttert mich eigentlich nur das Wahlergebnis in Berlin 

Von wem? Und mit welchen Argumenten? Bislang kenne ich nur die Variante, dass die NSDAP eine linke Partei gewesen sein soll. Und es gibt mindestens ein - vor allem in den USA verbreitetes - Modell zur Darstellung des politischen Spektrums, bei dessen Anwendung diese Behauptung korrekt ist.

[Beamtibus]

Die ganz harten Forderungen wären eh nicht durchsetzbar, gibt ja noch zwei andere Parteien, die mitregieren würden, und dass die Verfassungsgerichte, unliebsame Behörden und Medien außer Gefecht setzen wollen, sehe ich da auch nicht. Und ja, die Linke ist im Gegensatz zur AfDkompromissbereit, da macht sich die CDU tatsächlich lächerlich.

Also die Linke will in Berlin den Verfassungsschutz abschaffen und die Polizei in ihren Rechten massiv beschneiden. Sie will somit doch gegen unliebsame Behörden vorgehen. Weiterhin wollen Linke Verbände in Berlin unliebsame Medien wie Apollo News aus "ihren" Kiezen vertreiben.

Das die das alles nicht wollen, was du oben schreibst, scheint damit nicht zu stimmen.

Und wenn als letztes Argument noch herhalten muss, dass die ganz harten Sachen ohnehin nicht durchsetzbar wären, weil der Koalitionspartner nicht mitmacht, dann müsste das ja auf Seiten der AfD auch so sein, dass sie ihren ganz harten Müll nicht durchsetzen kann, weil der Koalitionspartner nicht mitmacht.

Was die Linke als Partei inkl. Jugendorganisation und aller internen Arbeitsgruppen, die regelmäßig Schlagzeilen machen, als Gesamtbild abgibt geht auf keine Kuhhaut. Und da am Ende davon zu sprechen, dass die ja "gute" Absichten hätten, Hut ab.

[Hugo Stieglitz]

Es ist einfach müßig ... Das Geld für den Tankrabatt kommt ja nicht aus dem Nirgendwo, sondern aus dem Haushalt, der ja angeblich eh schon vorne und hinten nicht reicht. Letztlich fehlen jetzt schon wieder 2,5 Mrd, zusätzlich zu den 1,6 Mrd vom ersten. Und die müssen eingespart werden, und rate mal, wo die eingespart werden ... Sicherlich nicht bei den reichen Leuten. Und nachdem reichere Leute tendenziell mehr konsumieren, auch Sprit in allen Variationen, ist es definitiv eine Umverteilung nach oben. Das sagen ja auch durch die Bank weg so ziemlich alle Ökonomen, aber hey, es ist Merz, der muss nicht auf Expertenratschläge hören.

Welche Streichung von Sozialleistungen wurde denn beschlossen, die kausal auf den Tankrabatt zurückgeht? Zur Erinnerung, der Tankrabatt ist Dein Argument, dass immer weiter von unten nach oben umverteilt wird. Es wird aber gar nichts umverteilt, weil die von Dir genannten Kürzungen gar nicht beschlossen sind und Vorschläge zur Refinanzierung eher in Richtung Erhöhung der Tabak- bzw. geplanten Zuckersteuer gehen.

Soso. Die Polenaktion im Oktober 1938, vorher das systematische Mobbing, um eine "freiwillige" Ausreise zu erzwingen etc. lässt du natürlich gekonnt unter den Tisch fallen. Ob jetzt "Deportation" oder "Remigration", ich bin mir sicher, dass 95 % der AfD-Wähler das synonym verwenden. Und ich verwende halt auch den Begriff "Nazi-Partei" für die AfD, obwohl ich durchaus weiß, dass die Nazis nicht mehr leben. Aber ist ein Neonazi nicht auch ein Nazi?

Wenn die Polenaktion alles war, was die Nazis verbrochen haben und die AFD dasselbe möchte, wofür Du aber keinerlei Beweise vorgelegt hast, dann hast Du Recht. Nur leben wir in der Realität und da haben die Nazis schon noch ein paar andere Dinge gemacht, die die AFD dann eben auch wollen müsste, um Deine Aussage zu belegen, dass die AFD der NSDAP nahe steht.

Das stimmt, Schach ist ein schwieriges, langwieriges Spiel. Vielleicht sollte ich mal eine Pause machen, du bist ne zu große, polternde Taube

Das ist niedlich. Du stellst doch Behauptungen auf und lieferst nicht den Hauch eines Argumentes. Das Niveau Deiner Argumentation lässt sich gut mit ,,ich bin mir sicher, dass(..)" zusammenfassen. Na wenn ich Dein Wort dafür habe, wird es wohl so sein.

[highperformer]

Also die Linke will in Berlin den Verfassungsschutz abschaffen und die Polizei in ihren Rechten massiv beschneiden.

Das ist allerdings eher eine Auswirkung der irrigen Annahme der Linken, dass alle Menschen gut sind und ausschließlich das richtige machen und das Böse quasi gar nicht existiert. Einer der Gründe, warum die Linken unwählbar sind.

Und Apollo News ... Naja, bewusste Desinformation bekämpfen grundsätzlich auch Parteien der Mitte.

[NelsonMuntz]

Um von "Sozialismus" zu sprechen, fehlt mir der Teil über die Vergesellschaftung von Produktionsmitteln und der Aufhebung der Preisfindung über Angebot und Nachfrage.

Es ging mir exklusiv um das Beamtenwesen. Du kannst gerne über die Produktionsmittel der Beamten referieren und die Frage beleuchten, wem diese denn gehören. Bei der Preisfindung darfst Du analog vorgehen. Es verbleibt der Fakt, dass der öffentliche Dienst im allgemeinen, das Beamtenwesen jedoch im speziellen ein hochsozialistisches Subsystem bilden. Ob Du Dich darin wohlfühlst, musst Du entscheiden.

Aber wenn ich von "kommunistischer Weltrevolution" spreche, dann meine ich tatsächlich: Das Erreichen einer weltweiten klassenlosen Gesellschaft, notfalls mittels eines gewaltsamen Ursturzes.

Hast Du zu diesen finsteren Gesellen denn belastbare Informationen? Ich kenne solche Leute nicht, wüsste auch nicht, dass es für solche Ideen auch nur ansatzweise Zustimung geben könnte. Wo siehst Du so etwas?