Tarifrunde TV-L 2023 - Diskussion

[A6 ist das neue A10]

Gibt es einen Stichtag zu dem man im TV-L gearbeitet haben muss um den möglichen Inflationsausgleich von 3000€ zu erhalten ?

Ich fange im September den Techniker an und hab deshalb gekündigt… deshalb die Frage ob dennoch die Chance besteht da ich die letzten 2 Jahre ja im Amtgearbeitet habe

Danke vorab

Während der Corona-Zeit war es so geregelt:

Bekomme ich auch eine Corona-Sonderzahlung, wenn mein Arbeitsverhältnis nicht während des gesamten Jahres 2021 bestanden hat?

"Die erste Voraussetzung ist, dass das Arbeitsverhältnis am 29. November 2021 bestanden hat. Auch ruhende Arbeitsverhältnisse, zum Beispiel während der Elternzeit oder während eines unbezahlten Urlaubes, erfüllen diese Voraussetzung.

Zusätzlich muss eine zweite Voraussetzung erfüllt sein: An mindestens einem Tag zwischen dem 1. Januar und dem 29. November 2021 muss Anspruch auf Entgelt bestanden haben. Das ist auch der Fall bei einer Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, während des Bezug des Krankengeldzuschuss aus dem TV-L oder während des Bezugs von Mutterschutzgeld sowie des Mutterschutzlohns während eines ärztlichen Beschäftigungsverbotes. Auch der Bezug von Kurzarbeitergeld zählt dazu.

Damit Beschäftigte Anspruch auf die Sonderzahlung haben, müssen beide Voraussetzungen erfüllt sein.

Auch für die Frage, ob während der Elternzeit Anspruch auf die Corona-Prämie besteht, ist es entscheidend, ob an einem Tag zwischen dem 1. Januar und dem 29. November Entgelt oder bestimmte Entgeltersatzleistungen bezogen wurden. Bei einer Teilzeittätigkeit während der Elternzeit ist dies der Fall, ebenso bei Bezug von Mutterschaftsgeld oder Krankengeldzuschuss aus dem TV-L."

Ähnliche Regelungen werden wohl mit Abschluss auch bekannt werden und in Kraft treten.

[MoinMoin]

Deutschland ist Hochsteuerland.

ja? ist dem so?
https://steuermythen.de/mythen/mythos-5/

Ist das auch wirklich so für die unteren Einkommensschichten? den Schwarzarbeiter?
Wenn man Abgabe und Einnahmen gegenüber stellt....

Und ja Arbeit ist relativ hoch besteuert in D
Aber Menschen wie du wollen ja nicht an die anderen Einnahmequellen zur Reduktion dieser Quelle ran....

Äußerst lukrativ schwarz zu arbeiten. Selbst in niedrig entlohnten Bereichen, oder gerade da? - wenn zum Beispiel die Wohnung von der Allgemeinheit übernommen wird?

Natürlich ist es für jeden lukrativ schwarz zu arbeiten, dass ist doch eine Milchmädchengeschichte.
Und noch lukrativer ist es wenn er in der GKV sein kann und Sozialleistungen abzockt.

Und die Möglichkeiten sind durch Bargeldgeschäfte weiterhin leicht und solange es genügend Bürger gibt, die ihre Auffahrt schwarz Pflaster lassen und dabei kein schlechtes Gewissen haben, wird es Schwarzarbeit geben, egal wie hoch die Abgaben sind oder das Bürgergeld ist.

Und natürlich ist es einfacher einen Menschen der in prekärer Lage ist, in die Schwarzarbeit zu treiben, als einen Banker mit 6 stelligen Gehalt (Wobei der letztere aber eben genauso Schwarzarbeit macht)

[MoinMoin]

Gibt es einen Stichtag zu dem man im TV-L gearbeitet haben muss um den möglichen Inflationsausgleich von 3000€ zu erhalten ?

Ich fange im September den Techniker an und hab deshalb gekündigt… deshalb die Frage ob dennoch die Chance besteht da ich die letzten 2 Jahre ja im Amtgearbeitet habe

Danke vorab

WEnn du im Oktober nicht im TV-L bist, dann gibt es keine Chance, dass du etwas bekommst, da du dann noch nach dem alten nicht abgelaufenden Vertrag bezahlt wirst.

[A6 ist das neue A10]

Deutschland ist Hochsteuerland.

ja? ist dem so?
https://steuermythen.de/mythen/mythos-5/

Ist das auch wirklich so für die unteren Einkommensschichten? den Schwarzarbeiter?
Wenn man Abgabe und Einnahmen gegenüber stellt....

Und ja Arbeit ist relativ hoch besteuert in D
Aber Menschen wie du wollen ja nicht an die anderen Einnahmequellen zur Reduktion dieser Quelle ran....

Äußerst lukrativ schwarz zu arbeiten. Selbst in niedrig entlohnten Bereichen, oder gerade da? - wenn zum Beispiel die Wohnung von der Allgemeinheit übernommen wird?

Natürlich ist es für jeden lukrativ schwarz zu arbeiten, dass ist doch eine Milchmädchengeschichte.
Und noch lukrativer ist es wenn er in der GKV sein kann und Sozialleistungen abzockt.

Und die Möglichkeiten sind durch Bargeldgeschäfte weiterhin leicht und solange es genügend Bürger gibt, die ihre Auffahrt schwarz Pflaster lassen und dabei kein schlechtes Gewissen haben, wird es Schwarzarbeit geben, egal wie hoch die Abgaben sind oder das Bürgergeld ist.

Und natürlich ist es einfacher einen Menschen der in prekärer Lage ist, in die Schwarzarbeit zu treiben, als einen Banker mit 6 stelligen Gehalt (Wobei der letztere aber eben genauso Schwarzarbeit macht)

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/steuern-und-abgaben-bundesregierung-sieht-deutschland-als-hochsteuerland/29252054.html

Selbst die BuReg sieht das so.

Ich bin nicht dafür Einnahmen auszuweiten (Belastungsgrenze), sondern Ausgaben zu kürzen. Wie und wo, darüber lässt sich trefflich streiten. Irgendein Politiker hat auch mal gesagt "wir haben kein Einnahmeproblem, wir haben ein Ausgabenproblem." - Kann ich so unterschreiben.

https://www.handelsblatt.com/politik/studie-der-oecd-steuern-und-abgaben-deutschland-ist-vize-weltmeister/28368128.html

[cyrix42]

Allein deine Forderung basiert in Emotionen.

Du verwechselst „Emotion“ mit „Argument“. Es bringt nichts, dich auf Inkonsistenzen hinzuweisen, wenn du sie nicht einmal dann wahrnimmst, wenn man dich mit der Nase darauf stößt…

Die Leute, die sich deine Forderung auf die Fahne schreiben sind wohlbekannt insofern braucht es da nur einen Katzensprung in den Gedanken wessen Geistes Kind du zu sein scheinst.

Leute, die sich darüber wundern, dass Einkommen aus Kapital geringer besteuert wird als solches aus Arbeit. Jep, das kann ich nachvollziehen.

Du solltest, insbesondere gerade als Akademiker, in der Lage sein auf Menschen zuzugehen, die nicht wissenschaftlich gearbeitet haben. Deine Standards aus deiner Ausbildung anderen aufzuerlegen ist peinlich Genug und in den Forenregeln steht nichts von wissenschaftlicher Quellensuche und Zitatsangaben.

Nun, deshalb habe ich darauf hingewiesen, dass die BILD keine geeignete Quelle für eine sachorientierte Diskussion ist. Ich habe dir nicht verboten, dieses Blatt zu lesen. Aber für eine Diskussion ist es einfach nicht hilfreich…

Sowas nennt man auch Elfenbeinturm.

Nö, sondern Diskussionskultur. Denn, wenn man sich mit den Fakten auseinandersetzt, braucht man auch eine Quelle, der es um diese geht. Und nicht in erster Linie um Verkaufszahlen…

Zugegebenermaßen gibt es aber gerade im gesellschaftswissenschaftlichen Bereich, in dem wir uns hier bewegen, immer das Problem, dass man aufpassen muss, ob die Quelle versucht, Dinge objektiv darzustellen, oder einer Ideologie (oder anderen Zielen, die nicht transparent gemacht werden) folgt.

Schlussendlich kann man zwar immer irgendwie brüllen, dass „die da oben“ oder „die Ausländer“ oder „die Hartzies“ an allem Schuld wären. Aber für eine sachliche, lösungsorientierte Diskussion ist das halt nicht ausreichend bzw. zielführend.

In einer Bubble lebende, arrogante Bildungsbürger-Elite.

Sorry, aber weil dir die Argumente ausgehen, bezeichnest du andere als arrogant? Interessantes Diskussionsschema. Aber auch das ist jetzt wohl wieder eher Psychologie…

[A6 ist das neue A10]

Allein deine Forderung basiert in Emotionen.

Du verwechselst „Emotion“ mit „Argument“. Es bringt nichts, dich auf Inkonsistenzen hinzuweisen, wenn du sie nicht einmal dann wahrnimmst, wenn man dich mit der Nase darauf stößt…

Die Leute, die sich deine Forderung auf die Fahne schreiben sind wohlbekannt insofern braucht es da nur einen Katzensprung in den Gedanken wessen Geistes Kind du zu sein scheinst.

Leute, die sich darüber wundern, dass Einkommen aus Kapital geringer besteuert wird als solches aus Arbeit. Jep, das kann ich nachvollziehen.

Du solltest, insbesondere gerade als Akademiker, in der Lage sein auf Menschen zuzugehen, die nicht wissenschaftlich gearbeitet haben. Deine Standards aus deiner Ausbildung anderen aufzuerlegen ist peinlich Genug und in den Forenregeln steht nichts von wissenschaftlicher Quellensuche und Zitatsangaben.

Nun, deshalb habe ich darauf hingewiesen, dass die BILD keine geeignete Quelle für eine sachorientierte Diskussion ist. Ich habe dir nicht verboten, dieses Blatt zu lesen. Aber für eine Diskussion ist es einfach nicht hilfreich…

Sowas nennt man auch Elfenbeinturm.

Nö, sondern Diskussionskultur. Denn, wenn man sich mit den Fakten auseinandersetzt, braucht man auch eine Quelle, der es um diese geht. Und nicht in erster Linie um Verkaufszahlen…

Zugegebenermaßen gibt es aber gerade im gesellschaftswissenschaftlichen Bereich, in dem wir uns hier bewegen, immer das Problem, dass man aufpassen muss, ob die Quelle versucht, Dinge objektiv darzustellen, oder einer Ideologie (oder anderen Zielen, die nicht transparent gemacht werden) folgt.

Schlussendlich kann man zwar immer irgendwie brüllen, dass „die da oben“ oder „die Ausländer“ oder „die Hartzies“ an allem Schuld wären. Aber für eine sachliche, lösungsorientierte Diskussion ist das halt nicht ausreichend bzw. zielführend.

In einer Bubble lebende, arrogante Bildungsbürger-Elite.

Sorry, aber weil dir die Argumente ausgehen, bezeichnest du andere als arrogant? Interessantes Diskussionsschema. Aber auch das ist jetzt wohl wieder eher Psychologie…

Wenn dir die Argumente ausgehen unterstellst du psychologische Probleme. Aber ja wer den Furz zuerst riecht hat ihn wohl auch gelassen. Du kannst es dir ja leisten.

[cyrix42]

Oh, jetzt sind wir bei Fäkalhumor angekommen. Interessant, was das über dich aussagt.

[A6 ist das neue A10]

Oh, jetzt sind wir bei Fäkalhumor angekommen. Interessant, was das über dich aussagt.

Metaphern. Schlags nach.

[JC83]

Oh, jetzt sind wir bei Fäkalhumor angekommen. Interessant, was das über dich aussagt.

Metaphern. Schlags nach.

Entspann dich doch mal. Du scheinst doch recht belesen/gebildet zu sein - das wird durch deine emotionalen Ausfälle aber völlig konterkariert.

[Albeles]

Könnt ihr mal aufhören den Thread mit fremden Themen zuzumüllen!

Ist ja schön das hier rege Diskutiert wird, aber dann macht einen eigenen dafür auf.
Mal ein kurzer Offtopic Beitrag ist ja zu verkraften, aber wenn man ein paar Tage nicht im Forum war und sich durch 25 Seiten *Müll* zu klicken, ist wirklich lästig.

Danke

[Warnstreik]

Nun mir fehlt im Kern eine sachliche Begründung, warum unterschiedlichen Arten des Vermögenszuwächse von Bürgern mit unterschiedlichen Steuersätzen belegt wird.

Ich versuche mich mal an einer sachlichen Antwort:
Man vergisst schnell, dass man als Aktionär, Gesellschafter einer GmbH oder Kommanditist eben Mitinhaber einer Unternehmung ist. Diese Unternehmung zahlt auf ihren Gewinn ja schon vor der Ausschüttung Gewerbesteuer, Körperschaftssteuer und darauf auch den Soli. Damit ist der Gewinn des Teilhabers zum Teil schon versteuert.

Bis 2009 gab es das Teileinkünfteverfahren, was das auch berücksichtigt hat. Die Abgeltungssteuer hat das alles einfach nur massiv vereinfacht. Es gibt auch Menschen, die damit sogar schlechtergestellt wurden im Vergleich zum Teileinkünfteverfahren.

Ich bin auch der Meinung (müsste ich aber nochmal recherchieren), dass eine Besteuerung der Kapitaleinkünfte und vor allem Dividenden mit dem persönlichen Steuersatz sogar verfassungswidrig wären. Von daher ist die Kapitalertragsteuer schon ok und vor allem (endlich) mal eine massive Vereinfachung der Bürokratie. Ich hätte keinen Bock mehr die Anlage K (wenn auch nur virtuell) auszufüllen. 

[A6 ist das neue A10]

Oh, jetzt sind wir bei Fäkalhumor angekommen. Interessant, was das über dich aussagt.

Metaphern. Schlags nach.

Entspann dich doch mal. Du scheinst doch recht belesen/gebildet zu sein - das wird durch deine emotionalen Ausfälle aber völlig konterkariert.

okay. Hast recht. Werde schnell sauer wenn Salonsozialisten und "soziale" Bildungsbürger (gleicher als gleich) mal wieder Wohltaten für alle von allen verlangen. Ich schreib mal nix vorerst.

[A6 ist das neue A10]

Nun mir fehlt im Kern eine sachliche Begründung, warum unterschiedlichen Arten des Vermögenszuwächse von Bürgern mit unterschiedlichen Steuersätzen belegt wird.

Ich versuche mich mal an einer sachlichen Antwort:
Man vergisst schnell, dass man als Aktionär, Gesellschafter einer GmbH oder Kommanditist eben Mitinhaber einer Unternehmung ist. Diese Unternehmung zahlt auf ihren Gewinn ja schon vor der Ausschüttung Gewerbesteuer, Körperschaftssteuer und darauf auch den Soli. Damit ist der Gewinn des Teilhabers zum Teil schon versteuert.

Bis 2009 gab es das Teileinkünfteverfahren, was das auch berücksichtigt hat. Die Abgeltungssteuer hat das alles einfach nur massiv vereinfacht. Es gibt auch Menschen, die damit sogar schlechtergestellt wurden im Vergleich zum Teileinkünfteverfahren.

Ich bin auch der Meinung (müsste ich aber nochmal recherchieren), dass eine Besteuerung der Kapitaleinkünfte und vor allem Dividenden mit dem persönlichen Steuersatz sogar verfassungswidrig wären. Von daher ist die Kapitalertragsteuer schon ok und vor allem (endlich) mal eine massive Vereinfachung der Bürokratie. Ich hätte keinen Bock mehr die Anlage K (wenn auch nur virtuell) auszufüllen.

"Anlage K" - Wie bei Harry Potter. Einfach diesen Namen nicht erwähnen sonst kommts wieder.

[Tariflas]

Ich sehe eine prozentuale Erhöhung von 6% nach 200€ Sockelbetrag zum 01.03.2024 bei einer Laufzeit bis Dezember 2025.
Die Einmalzahlung wird es wahrscheinlich nicht mehr geben (These)

Das wäre eine Unverschämtheit.

[JC83]

Oh, jetzt sind wir bei Fäkalhumor angekommen. Interessant, was das über dich aussagt.

Metaphern. Schlags nach.

Entspann dich doch mal. Du scheinst doch recht belesen/gebildet zu sein - das wird durch deine emotionalen Ausfälle aber völlig konterkariert.

okay. Hast recht. Werde schnell sauer wenn Salonsozialisten und "soziale" Bildungsbürger (gleicher als gleich) mal wieder Wohltaten für alle von allen verlangen. Ich schreib mal nix vorerst.

Die Antwort ist, ähm, aber mEn nicht minder emotional.