Tarifrunde TV-L 2023 - Diskussion

[BW zahlt zu wenig]

Es geht nicht mal darum wie viele Leute hier derzeit Asylbewerberleistungen oder Bürgergeld bekommen, sondern darum, dass rechtlich jeder Mensch hier einen Asylantrag stellen könnte

Rechtlich könnte auch jeder Mensch hier seine Meinung frei äußern, gleich behandelt werden, vor Gericht ein faires Verfahren bekommen, Eigentum besitzen und vom Staat nicht wie ein Objekt behandelt werden.

Menschenrechte werden nicht nach Kassenlage gewährt. That's kind of the point.

Und wenn in Deutschland irgendwann tatsächlich die von dir gefürchteten "Millionen Menschen" Asyl suchen würden, wäre das ein Resultat von weltweit ganz anderen Problemen und einer Situation, in der wir unsere gegenwärtige Lebensweise nicht nur in Deutschland sondern in weiten Teilen der Welt nicht mehr aufrecht erhalten könnten. Der von dir gefürchtete "Untergang" der gegenwärtigen Lebensrealität in Deutschland wäre keine Folge von Zuwanderung, sondern würde unabhängig davon ohnehin schon passieren. Und eine Erhöhung deiner Tarifbezüge könntest du dir dann sowieso an den Hut stecken.

Deine Utopie einer ungestörten Wohlstandsidylle ist nicht rational. Insofern stimme ich dir zu, es macht "keinerlei Sinn mit dir zu diskutieren".

Also würdest du das "Menschenrecht" unverändert in der umzusetzenden Gesetzeslage so beibehalten auch auf die Gefahr hin, dass hier evtl. Verteilungskämpfe und Bürgerkriege ausbrechen und Menschen sterben. Aber ja: Menschenrecht auf Leben gilt auch für die "schon länger hier lebenden"

[Scanner]

Es geht nicht mal darum wie viele Leute hier derzeit Asylbewerberleistungen oder Bürgergeld bekommen, sondern darum, dass rechtlich jeder Mensch hier einen Asylantrag stellen könnte

Und wenn in Deutschland irgendwann tatsächlich die von dir gefürchteten "Millionen Menschen" Asyl suchen würden, wäre das ein Resultat von weltweit ganz anderen Problemen und einer Situation

Da würden dir andere Länder wie zB Australien aber ganz klar widersprechen, denn die akzeptieren Zuwanderung nur in Maßen. Diese Sicht auf das Thema in unserem Land ist eine speziell deutsche Sicht, die auf dieser Welt tatsächlich einzigartig ist.
Oder nimm als Beispiel Japan: Die stehen von der Altersdemographie her vor noch weit größeren Herausforderungen als Deutschland. Die würden aber im Leben nicht darauf kommen, so viele Menschen ohne Kontrolle und unregistriert in ihr Land zu lassen (und das hat auch nichts damit zu tun, dass Japan eine Insel ist).
Sind die Japaner also alle blöd oder bekloppt, dass sie das nicht so sehen wie Deutschland?

[Tagelöhner]

Im Gegenteil, in Deutschland besitzt man die Hybris zu glauben, man sei der Einäugige unter den Blinden. Tatsächlich ist es genau anders herum, man ist der Blinde unter den Einäugigen 

[Scanner]

Es geht nicht mal darum wie viele Leute hier derzeit Asylbewerberleistungen oder Bürgergeld bekommen, sondern darum, dass rechtlich jeder Mensch hier einen Asylantrag stellen könnte

Rechtlich könnte auch jeder Mensch hier seine Meinung frei äußern, gleich behandelt werden, vor Gericht ein faires Verfahren bekommen, Eigentum besitzen und vom Staat nicht wie ein Objekt behandelt werden.

Menschenrechte werden nicht nach Kassenlage gewährt. That's kind of the point.

Und wenn in Deutschland irgendwann tatsächlich die von dir gefürchteten "Millionen Menschen" Asyl suchen würden, wäre das ein Resultat von weltweit ganz anderen Problemen und einer Situation, in der wir unsere gegenwärtige Lebensweise nicht nur in Deutschland sondern in weiten Teilen der Welt nicht mehr aufrecht erhalten könnten. Der von dir gefürchtete "Untergang" der gegenwärtigen Lebensrealität in Deutschland wäre keine Folge von Zuwanderung, sondern würde unabhängig davon ohnehin schon passieren. Und eine Erhöhung deiner Tarifbezüge könntest du dir dann sowieso an den Hut stecken.

Deine Utopie einer ungestörten Wohlstandsidylle ist nicht rational. Insofern stimme ich dir zu, es macht "keinerlei Sinn mit dir zu diskutieren".

Also würdest du das "Menschenrecht" unverändert in der umzusetzenden Gesetzeslage so beibehalten auch auf die Gefahr hin, dass hier evtl. Verteilungskämpfe und Bürgerkriege ausbrechen und Menschen sterben.

Das ist im Grunde genau was er damit sagt. Dass überhaupt eine Partei wie die AFD mittlerweile so stark ist, ist ja nur ein Symptom davon.

[BW zahlt zu wenig]

Es geht nicht mal darum wie viele Leute hier derzeit Asylbewerberleistungen oder Bürgergeld bekommen, sondern darum, dass rechtlich jeder Mensch hier einen Asylantrag stellen könnte

Und wenn in Deutschland irgendwann tatsächlich die von dir gefürchteten "Millionen Menschen" Asyl suchen würden, wäre das ein Resultat von weltweit ganz anderen Problemen und einer Situation

Da würden dir andere Länder wie zB Australien aber ganz klar widersprechen, denn die akzeptieren Zuwanderung nur in Maßen. Diese Sicht auf das Thema in diesem Land ist eine speziell deutsche Sicht, die auf dieser Welt tatsächlich einzigartig ist.
Oder nimm als Beispiel Japan: Die stehen von der Altersdemographie vor noch weit größeren Herausforderungen als Deutschland. Die würden aber im Leben nicht darauf kommen, so viele Menschen ohne Kontrolle und unregistriert in ihr Land zu lassen (und das hat auch nichts damit zu tun, dass Japan eine Insel ist).
Sind die Japaner also alle blöd oder bekloppt, dass sie das nicht so sehen wie Deutschland?

Hey Scanner, es ist in Zahlen tatsächlich noch schlimmer als wir überhaupt angenommen haben. Nicht die veranschlagten 41,2 Mrd. sind richtig sondern das hier vom BPB:

https://www.bpb.de/themen/migration-integration/zahlen-zu-asyl/265776/asylbedingte-kosten-und-ausgaben/

in Milliarden (grob aus der Grafik abgelesen, da nicht kopierbar): "Flüchtlingsbezogene Ausgaben im Bundeshaushalt"
2016: 20
2017: 22
2018: 30
2019: 30
2020: 30
2021: 25
2022: 28
2023: 18

Zu beobachten ist in den Zahlen, dass der Anteil für Integrationsleistung sehr niedrig ist. "Fluchtursachenbekämpfung" stelle ich mir so vor: Ein Warlord in Afrika kauft sich nen Golden G Mercedes. Man sieht auch sehr schön wie der Anteil der Sozialausgaben ansteigt.

Spannend finde ich auch immer wieder wie Asyl "Gäste unter Schutz, die wieder gehen wenns daheim okay ist" mit Migration "Menschen die hier leben und arbeiten möchten" in einen Topf geworfen wird. Asyl quasi als Einfallstor für Migration.

[Lämpel]

Also würdest du das "Menschenrecht" unverändert in der umzusetzenden Gesetzeslage so beibehalten auch auf die Gefahr hin, dass hier evtl. Verteilungskämpfe und Bürgerkriege ausbrechen und Menschen sterben.

Das Wort Menschenrecht in Anführungszeichen, echt?

Aber nochmal: Wenn tatsächlich "Millionen" von Schutzsuchenden nach Deutschland kämen, wäre das nur die Folge einer weltweiten Situation in der es so viele katastrophale Krisen gäbe dass es kein Staat schafft seine gegenwärtige Lebensweise beizubehalten. "Verteilungskämpfe und Bürgerkriege" gäbe es dann eh überall, die würden nicht von anderen Menschen hereingetragen.

Und der 'Tür zu'-Gedanke funktioniert ja auch nicht. Du hast England als Beispiel angeführt. Aus deinem eigenen Quellenzitat zu der Lösungsstrategie die die Regierung dort gerade fährt:

Shadow home secretary Yvette Cooper says the legislation "fails to tackle the criminal smuggler gangs, and makes it easier for traffickers".
She added that the lack of returns agreements with other countries "will just increase the asylum backlog with even more people in costly hotels".

Die Abkehr von einem zivilisierten Umgang stellt Probleme nicht ab, sondern verschärft sie (auch wirtschaftlich). Wie gesagt: Die Utopie einer ungestörten Wohlstandsidylle ist nicht rational.

[BW zahlt zu wenig]

Also würdest du das "Menschenrecht" unverändert in der umzusetzenden Gesetzeslage so beibehalten auch auf die Gefahr hin, dass hier evtl. Verteilungskämpfe und Bürgerkriege ausbrechen und Menschen sterben.

Das Wort Menschenrecht in Anführungszeichen, echt?

Aber nochmal: Wenn tatsächlich "Millionen" von Schutzsuchenden nach Deutschland kämen, wäre das nur die Folge einer weltweiten Situation in der es so viele katastrophale Krisen gäbe dass es kein Staat schafft seine gegenwärtige Lebensweise beizubehalten. "Verteilungskämpfe und Bürgerkriege" gäbe es dann eh überall, die würden nicht von anderen Menschen hereingetragen.

Und der 'Tür zu'-Gedanke funktioniert ja auch nicht. Du hast England als Beispiel angeführt. Aus deinem eigenen Quellenzitat zu der Lösungsstrategie die die Regierung dort gerade fährt:

Shadow home secretary Yvette Cooper says the legislation "fails to tackle the criminal smuggler gangs, and makes it easier for traffickers".
She added that the lack of returns agreements with other countries "will just increase the asylum backlog with even more people in costly hotels".

Die Abkehr von einem zivilisierten Umgang stellt Probleme nicht ab, sondern verschärft sie (auch wirtschaftlich). Wie gesagt: Die Utopie einer ungestörten Wohlstandsidylle ist nicht rational.

Aussage: "kann man nix machen" gehe ich nicht mit. Sich einfach zurücklehnen und "ist nunmal so" möchte ich bei dir mal erleben wenn deine Hütte brennt. Dann ist aber das geflenne groß. Wohlstandsverwahrloste vergessen schnell die Grundlagen des Wohlstandes. Und diese werden mitnichten gesichert indem man "alles so geschehen lässt". Was andere Regierungen (Japan, Australien, GB) also demokratisch beschlossen haben ist eine "Abkehr" vom zivilisierten Umgang. Sehr interessante Sichtweise.

"Wohlstandsidylle" war es nie, es musste immer was dafür getan werden und erhält sich nicht von alleine.

"Fails to tackle"... Gesetze können nachgebessert werden gell...

[sebbo83]

54% soll nach 8 Jahren nicht schlecht sein? In einer Zeit eines rekordverdächtigen Arbeitsmarktes? Das ist unter dem Strich ein dickes Minusgeschäft, aber glaubt mal schön weiter an eure Utopie der Zuwanderung motivierter qualifizierter Fachkräfte

Für diejenigen, auf die diese Beschreibung wirklich zutrifft, gibt's weltweit ganz andere Länder und Möglichkeiten, da zählt Deutschland sicher nicht mehr zum Wunschland. Anders dagegen für die weltweite Armutsmigration...

Du musst Kinder etc rausrechnen, dann ist der Wert gut bis sehr gut. Davon ausgehend, dass in Deutschland aktuell 55 % der Bevölkerung (45 Mio Erwerbstätige/82 Mio Einwohner) arbeiten, ist das ein sehr guter Wert.

Von der "Qualität" der Jobs spricht auch keiner XD.
Ach soooooo, in Deutschland sind es insgesamt nur 55%, ich dachte wir wollten der Demografie entgegenwirken und sie nicht so weiter laufen lassen. Familien in D fördern ist natürlich viel zu teuer.

Wer würde sonst noch bei McD oder Amazon arbeiten oder deine Pakete liefern? Nur ran. Und gerade bei den Firmen gibt es mehrere Stufen, in denen man sich über Jahre hocharbeiten kann.

[BW zahlt zu wenig]

54% soll nach 8 Jahren nicht schlecht sein? In einer Zeit eines rekordverdächtigen Arbeitsmarktes? Das ist unter dem Strich ein dickes Minusgeschäft, aber glaubt mal schön weiter an eure Utopie der Zuwanderung motivierter qualifizierter Fachkräfte

Für diejenigen, auf die diese Beschreibung wirklich zutrifft, gibt's weltweit ganz andere Länder und Möglichkeiten, da zählt Deutschland sicher nicht mehr zum Wunschland. Anders dagegen für die weltweite Armutsmigration...

Du musst Kinder etc rausrechnen, dann ist der Wert gut bis sehr gut. Davon ausgehend, dass in Deutschland aktuell 55 % der Bevölkerung (45 Mio Erwerbstätige/82 Mio Einwohner) arbeiten, ist das ein sehr guter Wert.

Von der "Qualität" der Jobs spricht auch keiner XD.
Ach soooooo, in Deutschland sind es insgesamt nur 55%, ich dachte wir wollten der Demografie entgegenwirken und sie nicht so weiter laufen lassen. Familien in D fördern ist natürlich viel zu teuer.

Wer würde sonst noch bei McD oder Amazon arbeiten oder deine Pakete liefern? Nur ran. Und gerade bei den Firmen gibt es mehrere Stufen, in denen man sich über Jahre hocharbeiten kann.

Klassisches Fehldenken. Angebot und Nachfrage. Schonmal gehört? Wenn es kein weiteres Angebot an billigen Arbeitskräften gibt, steigt dann der Preis der vorhandenen?

[Scanner]

Also würdest du das "Menschenrecht" unverändert in der umzusetzenden Gesetzeslage so beibehalten auch auf die Gefahr hin, dass hier evtl. Verteilungskämpfe und Bürgerkriege ausbrechen und Menschen sterben.

Das Wort Menschenrecht in Anführungszeichen, echt?

Aber nochmal: Wenn tatsächlich "Millionen" von Schutzsuchenden nach Deutschland kämen, wäre das nur die Folge einer weltweiten Situation in der es so viele katastrophale Krisen gäbe dass es kein Staat schafft seine gegenwärtige Lebensweise beizubehalten. "Verteilungskämpfe und Bürgerkriege" gäbe es dann eh überall, die würden nicht von anderen Menschen hereingetragen.

Und der 'Tür zu'-Gedanke funktioniert ja auch nicht. Du hast England als Beispiel angeführt. Aus deinem eigenen Quellenzitat zu der Lösungsstrategie die die Regierung dort gerade fährt:

Shadow home secretary Yvette Cooper says the legislation "fails to tackle the criminal smuggler gangs, and makes it easier for traffickers".
She added that the lack of returns agreements with other countries "will just increase the asylum backlog with even more people in costly hotels".

Die Abkehr von einem zivilisierten Umgang stellt Probleme nicht ab, sondern verschärft sie (auch wirtschaftlich). Wie gesagt: Die Utopie einer ungestörten Wohlstandsidylle ist nicht rational.

Also ich finde es ziemlich erschreckend, dass du sagst, wenn man Migration an den Grenzen ablehnt, dass dies unzivilisiert wäre.
Wenn alle Länder auf dieser Erde so handeln würde, bräuchte man keine Staatsangehörigkeit mehr, weil jeder überall hin migrieren kann und es somit keine Grenzen mehr gibt.

Allerdings widerspricht dies eklatant dem Grundgesetz (auf das du dich ja berufst), laut dem es eben ein deutsches Volk gibt.

[hyuggt]

Dieser Thread is so vergiftet, und da sich eh keine Bewegung in den Verhandlungen/Forderungen für die nächsten 2 Monate abzeichnet, wird das alles nicht besser.

Wir sehen uns am 11. Oktober, Freunde.

[Erklärbär]

Die Gewerkschaften haben ihre Forderungen für die Tarifverhandlungen 2023 im Tv-L Bereich formuliert. Sie fordern eine Erhöhung des Gehalts um 4,8% sowie eine Anhebung der Ausbildungsvergütung um 100 Euro monatlich.

https://lyc-bloch-serignan.fr/deb/tv-l-tarifverhandlungen-2023.html das wäre net gut.

Andere News was schon besser wäre und man orientiert sich am TVÖD. Damit wäre ich zufrieden.
Schlichtungsempfehlung: 3000 Euro Inflationsprämie, 200 Euro Sockelbetrag, 5,5 Prozent mehr Gehalt. Hier auf der Seite als News

Gibt es denn noch andere News?

[Tagelöhner]

Der ein oder andere hält es halt für bereits unzivilisiert geltendes Recht zu vollziehen und sich dem Mehrheitswille der Bevölkerung und damit dem inneren Zusammenhalt bzw. der Aufrechterhaltung des inneren Friedens und der inneren Sicherheit zu verschreiben, wenn es dem eigenen Weltbild und moralischen Kompass widerspricht. Dabei handelt es sich ja um kein seltenes Phänomen, aber wenigstens führt bei immer mehr Leuten die Konfrontation mit der teils harten und bitteren Realität dazu, sich von der eigenen "Wir sind ein reiches Land, haben jeden gern und jeder kann kommen"-Idylle zu verabschieden.

Woher hat McDonald's und sonstige Lieferdienstleister nur früher, also vor der unkontrollierten Massenmigration sein Personal rekrutieren können? Warum ist der Himmel eigentlich blau?

[Ozymandias]

Diese Seite ist vermutlich ein sinnloses KI-Experiment.

[Zinc]

Die Gewerkschaften haben ihre Forderungen für die Tarifverhandlungen 2023 im Tv-L Bereich formuliert. Sie fordern eine Erhöhung des Gehalts um 4,8% sowie eine Anhebung der Ausbildungsvergütung um 100 Euro monatlich.

https://lyc-bloch-serignan.fr/deb/tv-l-tarifverhandlungen-2023.html das wäre net gut.

Andere News was schon besser wäre und man orientiert sich am TVÖD. Damit wäre ich zufrieden.
Schlichtungsempfehlung: 3000 Euro Inflationsprämie, 200 Euro Sockelbetrag, 5,5 Prozent mehr Gehalt. Hier auf der Seite als News

Gibt es denn noch andere News?

Woher hat diese "seriöse" Website ihre Quellen bezogen?