Tarifrunde TVöD 2025 - Diskussion I

[NelsonMuntz]

Ok, danke, das leuchtet ein. Warum habe ich das so lange übersehen... Natürlich werden lila oder hellblaue, undemokratische Protestwähler eher zur Wahlurne gehen, wenn die Kitas geschlossen sind und der Müll nicht abgeholt wird.

Aha ... ich dachte immer, gerade die blauen schicken ihre Kinder nicht in die "links-versifften" KiTas und verbrennen ihren Müll im Garten (oder auf dem Bürgersteig)

Lustig ist, dass die 4 Regierungsparteien der letzten 20 Jahre für Dich auch nicht in Frage kommen. Was wählst Du dann? Spricht ja absolut für Dich, dass Du eben nicht auf die blauen und lila Trolle reinfällst, aber so gefestigt sind eben nicht alle.

[UNameIT]

Ok, danke, das leuchtet ein. Warum habe ich das so lange übersehen... Natürlich werden lila oder hellblaue, undemokratische Protestwähler eher zur Wahlurne gehen, wenn die Kitas geschlossen sind und der Müll nicht abgeholt wird.

Wie kommst du den jetzt auf diese schräge Annahme? Es geht doch darum Streiks so zu legen, das "theoretisch" gar nicht gewählt werden kann. (Natürlich würden solche Streiks vom Gericht kassiert werden)

[Organisator]

Lustig ist, dass die 4 Regierungsparteien der letzten 20 Jahre für Dich auch nicht in Frage kommen. Was wählst Du dann?

Es gibt ja noch dutzende andere Parteien im demokratischen Spektrum - von den Tierschützern bis zu Die Partei!

[Martin82]

Dass sie nicht in Frage kommen habe ich nicht geschrieben.
Merz hat schon einige Aussagen getätigt, die mich annehmen lassen, dass er zwei Staatsführern, die gerade wegen eines Kriegs und einer kürzlich gewonnenen Wahl in den Medien sind, gewachsen ist. Sie lachen jeden aus, der mit Vernunft argumentiert und lassen sich nur durch Wahnsinn beeindrucken.

[KlammeKassen]

Meine Albtraum-Befürchtung ist was das angeht eher, dass die Tarifverhandlungen medial im Schatten der Bundestagswahl komplett untergehen.

Das kommt meiner Meinung nach ganz stark auf verdi an - niemals sonst hatten wir die Chance als TVÖD Angestellte der Gesellschaft zu zeigen wie wichtig wir sind. Und damit meine ich die Angestellten der Verwaltungen, des Bundes, der "unscheinbaren" Ämter. Den sonst fallen ja am Ende doch nur Kitas und Müllabfuhren auf.

Aber wenn kurz vor der Wahl die Briefwahlstelle und das Wahlbüro streikt, wenn die IT streikt und die Personen und Ergebnisse nicht eingepflegt werden können hat das Wirkung.  Ich wiederhole mich, aber ich denke hier steht die große Chance allein mit der Drohung auf uns aufmerksam zu machen.   

Wenn verdi dafür aber nicht bereit ist oder den Mut hat, etwas anzukünden, was die Stabilität des Landes gefährden könnte, sehe ich die Verhandlungen schwarz.

Du hast eigentlich Recht, schön kurz vor / während / nach den Wahlen das Land lahmlegen.
Vielleicht sollte am Wahltag der ÖPNV (insofern TVöD angeschlossen (das betrifft ja einige, aber nicht alle)) streiken. Auch bei der Vorbereitung der Wahl könnten Streiks Auswirkungen haben.

Bei der schlechten Wirtschaftslage noch ein paar Tage die Kindertagesstätten schließen müssen wegen Streiks... es gäbe genügend Optionen, um zu zeigen, dass die Arbeitskraft nicht wieder verramscht werden darf.

[KlammeKassen]

Eher 3,5 Prozent...  die Gemeinden sind eh schon pleite .

Die Gemeinden haben genauso "Schwierigkeiten" bei der Priorisierung der Ausgaben wie der Bund.

Es ist genug Geld da - es wird nur falsch verteilt.

Christian Lindner gefällt deine Aussage 

[KlammeKassen]

Besteht denn tatsächlich irgendein Zusammenhang zwischen der Neuwahl und der Tarifverhandlung?

Zwei bestimmte Parteien, die in den letzten Jahren Wähler gewonnen haben, werden doch nicht gewählt, weil man mit einer Tarifrunde unzufrieden ist, sondern weil man sich bei der Wahl einer Partei einen russischen Staat, quasi Königsberg 2.0 oder bei der Wahl der anderen Partei einen ausländerfeindlichen Staat wünscht. Jeweils mit den notwendigen falschen Behauptungen und Fake News, zu allen möglichen brisanten Themen, die man selbst gern liest, wie z.B. dass Impfungen nichts bringen, aber mit der Realität nichts zu tun haben.

Oh, ich denke, dass zumindest ein Teil der Wähler der angesprochenen Parteien hier eine Prostestmarke setzen möchte, weil deren wirtschaftliche Situation stagniert, während die Sozialleistungen heranrücken. Das wird dann medial natürlich entsprechend befeuert und überhöht, daber ich bin überzeugt, AfD und BSW hätten bei Weitem nicht so einen Zulauf, würde ökonomisch im Lande der Laden brummen.

Thematisch wird die Politik mehr mit der Wahl und der anschließenden Regierungsbildung beschäftigt sein - ob das positiv, negativ (oder überhaupt) einen Einfluss auf die Verhandlungen hat, hängt sicher davon ab, wie intensiv Streiks die Laune im Volke senken und welche Themen dort zeitgleich oben stehen.

Nicht zu vergessen: Die Anhebung der Besoldungen um mindestens 37 %!

[KlammeKassen]

Dass sie nicht in Frage kommen habe ich nicht geschrieben.
Merz hat schon einige Aussagen getätigt, die mich annehmen lassen, dass er zwei Staatsführern, die gerade wegen eines Kriegs und einer kürzlich gewonnenen Wahl in den Medien sind, gewachsen ist. Sie lachen jeden aus, der mit Vernunft argumentiert und lassen sich nur durch Wahnsinn beeindrucken.

Kannst du dir Habeck etwa nicht in einem Dialog über klimaschonende Umweltverfahren, Sozialtransfers und die Subvention von öffentlichem Nahverkehr mit Putin und Trump vorstellen?

[NelsonMuntz]

Lustig ist, dass die 4 Regierungsparteien der letzten 20 Jahre für Dich auch nicht in Frage kommen. Was wählst Du dann?

Es gibt ja noch dutzende andere Parteien im demokratischen Spektrum - von den Tierschützern bis zu Die Partei!

DIE PARTEI ist natürlich ein (echte) Alternative: Von der Bierpreisbremse, über die 2-Staaten-Lösung, bis zur wertegeleiteten Außenpolitik (Werte= Euro, Dollar, Rubel, D-Mark) - da ist für jeden etwas dabei. 

Ob das sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen wollen.

[Organisator]

Lustig ist, dass die 4 Regierungsparteien der letzten 20 Jahre für Dich auch nicht in Frage kommen. Was wählst Du dann?

Es gibt ja noch dutzende andere Parteien im demokratischen Spektrum - von den Tierschützern bis zu Die Partei!

DIE PARTEI ist natürlich ein (echte) Alternative: Von der Bierpreisbremse, über die 2-Staaten-Lösung, bis zur wertegeleiteten Außenpolitik (Werte= Euro, Dollar, Rubel, D-Mark) - da ist für jeden etwas dabei. 

Ob das sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen wollen.

Siehste - gibt nicht nur die im Deutschen Parlament vertretenen Parteien, sondern auch die im Europaparlament vertretenen Und das Ziel der endgültigen Teilung Deutschlands wird wohl gerade nicht mit Nachdruck verfolgt.

[Alfi]

Lustig ist, dass die 4 Regierungsparteien der letzten 20 Jahre für Dich auch nicht in Frage kommen. Was wählst Du dann?

Es gibt ja noch dutzende andere Parteien im demokratischen Spektrum - von den Tierschützern bis zu Die Partei!

und was ist an der AFD oder BSW nicht demokratisch?

Nicht demokratisch ist doch die Parteien bzw. die eine Partei zu verbieten, also die größte Opposition zu verbieten? Wird das nicht ständig den bösen Ländern vorgeworfen? Aber bei uns ist das OK?
Wenn die Leute BSW oder AFD wählen und diese haben nun mal nicht wenig Stimmen, dann ist das so und sollte akzeptiert werden. Nicht nach demokratie schreien aber sobald es nicht nach dem eigenen Wunsch läuft, undemokratisch werden.

Für mich wird nie verständlich sein, warum in den USA patriotismus super ist und in Deutschland ist das sofort rechts oder noch schlimmer faschistisch.




Das war jetzt alles oftopic.

Der Gedanke das man wegen der Wahl ggf. mehr erreichen könnte, ist nicht übel und könnte durchaus aufgehen, egal für welche Partei man stimmt.
Wir sind Angestellte des öffentlichen Bereichs und da sollte es egal sein ob jemand FDP, SPD, Grüne, CDU, AFD oder BSW wählt oder man geimpft oder ungeimpft ist.
Hört auf mit dem Hetzen, hatten wir das nicht genug in der Corona Zeit?

Oder wollen wir es so vereinbaren, das je nach Impfung und Parteiwahl, soll das Gehalt erhöht werden ? Bzw. sogar gesenkt werden am besten?

Leute Leute.... 

[Sukram10]

und was ist an der AFD oder BSW nicht demokratisch?

Nicht demokratisch ist doch die Parteien bzw. die eine Partei zu verbieten, also die größte Opposition zu verbieten? Wird das nicht ständig den bösen Ländern vorgeworfen? Aber bei uns ist das OK?
Wenn die Leute BSW oder AFD wählen und diese haben nun mal nicht wenig Stimmen, dann ist das so und sollte akzeptiert werden. Nicht nach demokratie schreien aber sobald es nicht nach dem eigenen Wunsch läuft, undemokratisch werden.

Die NSdAP wurde damals auch als demokratisch angesehen und hatte viele Wähler. Würdest Du heute auch noch behaupten, sie wäre demokratisch und hatte demokratische Ziele?

[cyrix42]

und was ist an der AFD oder BSW nicht demokratisch?

Nun, die AFD ist bundesweit ein Verdachtsfall und in einigen Bundesländern schon als gesichert rechtsextrem einzuordnen. Die Neubeurteilung auf Bundesebene steht noch aus, ob sich auch generell der entsprechende Verdacht untermauern lässt.

Eine wherhafte Demokratie sieht die Grenzen ihrer Freiheitlichkeit darin, dass Strömungen, die diese überwinden wollen, durchaus eingeschränkt und verboten werden können. Dies traf auf die NSDAP zu; beim KPD-Verbot würde man heutzutage wohl eher nicht so weit gehen, da das Parteiverbot nur die Ultima Ratio sein kann. Das zweite NPD-Verbotsverfahren ist dann ja auch nur deshalb gescheitert, weil die Partei zu unbedeutend war, als dass sie mit ihrer gesichert rechtsextremen Position großen Schaden anrichten könnte. Diese Einschränkung trifft auf die AFD nicht mehr zu...

Wenn die Leute BSW oder AFD wählen und diese haben nun mal nicht wenig Stimmen, dann ist das so und sollte akzeptiert werden. Nicht nach demokratie schreien aber sobald es nicht nach dem eigenen Wunsch läuft, undemokratisch werden.

Es besteht ein Unterschied, ob einem die Meinung der gewählten Partei missfällt, oder ob diese die FDGO umbauen will, und die Grundwerte des Grundgesetzes ablehnt.

Über das BSW kann man sicherlich viel sagen; aber es ist in dieser Frage jedenfalls nicht in einem Zuge mit der AFD zu nennen, die Massendeportationen durchführen will und deren Thüringer Landessprecher z.B. für die Verwendung verfassungsfeindlicher Parolen verurteilt ist.

Für mich wird nie verständlich sein, warum in den USA patriotismus super ist und in Deutschland ist das sofort rechts oder noch schlimmer faschistisch.

Auch in den USA gab und gibt es Faschismus. Aber im Geschichtsunterricht hast du sicherlich auch aufgepasst, um den Unterschied zu erklären...

[Alfi]

und was ist an der AFD oder BSW nicht demokratisch?

Nicht demokratisch ist doch die Parteien bzw. die eine Partei zu verbieten, also die größte Opposition zu verbieten? Wird das nicht ständig den bösen Ländern vorgeworfen? Aber bei uns ist das OK?
Wenn die Leute BSW oder AFD wählen und diese haben nun mal nicht wenig Stimmen, dann ist das so und sollte akzeptiert werden. Nicht nach demokratie schreien aber sobald es nicht nach dem eigenen Wunsch läuft, undemokratisch werden.

Die NSdAP wurde damals auch als demokratisch angesehen und hatte viele Wähler. Würdest Du heute auch noch behaupten, sie wäre demokratisch und hatte demokratische Ziele?

Demokratie bedeutet das die Bürger wählen.
Wenn die Bürger nun mal die wählen, ist die Partei demokratisch gewählt.

Warum sind die Länder in denen Oppositionen verboten werden böse und hier in Deutschland wäre das ok?
Für mich ist das nicht demokratisch was hier zur Zeit läuft.
Wenn die unliebsamen Parteien gewinnen, dann ist das zu akzeptieren. Das nennt sich doch Demokratie.

[Alfi]

und was ist an der AFD oder BSW nicht demokratisch?

Nun, die AFD ist bundesweit ein Verdachtsfall und in einigen Bundesländern schon als gesichert rechtsextrem einzuordnen. Die Neubeurteilung auf Bundesebene steht noch aus, ob sich auch generell der entsprechende Verdacht untermauern lässt.

Eine wherhafte Demokratie sieht die Grenzen ihrer Freiheitlichkeit darin, dass Strömungen, die diese überwinden wollen, durchaus eingeschränkt und verboten werden können. Dies traf auf die NSDAP zu; beim KPD-Verbot würde man heutzutage wohl eher nicht so weit gehen, da das Parteiverbot nur die Ultima Ratio sein kann. Das zweite NPD-Verbotsverfahren ist dann ja auch nur deshalb gescheitert, weil die Partei zu unbedeutend war, als dass sie mit ihrer gesichert rechtsextremen Position großen Schaden anrichten könnte. Diese Einschränkung trifft auf die AFD nicht mehr zu...

Wenn die Leute BSW oder AFD wählen und diese haben nun mal nicht wenig Stimmen, dann ist das so und sollte akzeptiert werden. Nicht nach demokratie schreien aber sobald es nicht nach dem eigenen Wunsch läuft, undemokratisch werden.

Es besteht ein Unterschied, ob einem die Meinung der gewählten Partei missfällt, oder ob diese die FDGO umbauen will, und die Grundwerte des Grundgesetzes ablehnt.

Über das BSW kann man sicherlich viel sagen; aber es ist in dieser Frage jedenfalls nicht in einem Zuge mit der AFD zu nennen, die Massendeportationen durchführen will und deren Thüringer Landessprecher z.B. für die Verwendung verfassungsfeindlicher Parolen verurteilt ist.

Für mich wird nie verständlich sein, warum in den USA patriotismus super ist und in Deutschland ist das sofort rechts oder noch schlimmer faschistisch.

Auch in den USA gab und gibt es Faschismus. Aber im Geschichtsunterricht hast du sicherlich auch aufgepasst, um den Unterschied zu erklären...

Du meinst vermutlich dieses Treffen zwecks Remigration? War nur die AFD dabei?

Natürlich habe ich in Geschichte aufgepasst. Sollen wir die nächsten 1000 Jahre für die Fehler von vor 80 Jahren bezahlen? Ich sehe nicht ein warum unsere Generation dafür haftbar gemacht werden soll. Hat England nicht auch vieles angerichtet? Frankreich? Warum muss nur Deutschland dafür auf ewig bluten?

Ich sehe absolut keinen Vergleich von AFD zu NSDAP, falls du was siehst, dann hast du vielleicht nicht in Geschichte aufgepasst? Oder erkläre es mir, was ich übersehe.

In jeder Partei gibt es jemanden der schwachsinn redet und in jeder der was vernünftiges sagt. Aber das obliegt doch immer der eigenen Person was für einen gut oder schwachsinn ist.

Es gibt doch nicht nur die eine Meinung und keiner kann sagen, so diese ist richtig.

NSDAP war natürlich katastrophe, faschismus war katastrophe.
Aber nicht ungebremst Flüchtlinge reinlassen, Deutschland zuerst etc. ist kein Faschismus.
Warum springen aufeinmal die Altparteien auch auf das Pferd mit der Begrenzung der Migration? Die werden doch nicht etwas aufeinmal rechts?